En una de las redes sociales oficiales de la comuna, Gatica expresó en forma de lamento y reclamo, que “una vez más vuelve a aparecer el corte. Una vez más, ante los ojos de nuestros hijos”.

“Un fallo judicial que no se cumple y un pueblo que sigue esperando lo que le corresponde por derecho. La espera se hace larga, pero la esperanza no se resigna”, agregó.

Gatica le agregó fotos a su posteo de reclamo. “Las imágenes son claras. La provincia de La Pampa ha realizado las obras de limpieza y acondicionamiento del cauce, cumpliendo con lo acordado para garantizar un mejor escurrimiento. Sin embargo, todo esfuerzo resulta inútil si del otro lado no hay voluntad de cumplir”, se quejó.

“Las tareas de limpieza continuarán, pero el reclamo también. Porque el río Atuel debe correr libremente y porque la justicia que no se cumple, sigue siendo una deuda”, afirmó.

"No se trata solo de agua: se trata de identidad, de justicia, de derecho. Se trata de una tierra que espera, de una comunidad que resiste, de generaciones que no se resignan. Seguimos soñando con un Atuel libre y permanente. Un río que no dependa del capricho de nadie. Un río que riegue futuro. El río Atuel también es pampeano", dijo.

Sin cumplir.

El 21 de octubre, el “Días de la Reafirmación de los Derechos Pampeanos sobre el río Atuel”, el Poder Judicial de La Pampa se sumó a la conmemoración. “Esa zona del oeste pampeano es una región semiárida que supo tener comunidades y progreso, pero que a mediados del siglo pasado comenzó a sufrir profundos cambios ambientales y poblaciones al dejar de ingresar una escorrentía constante”, recriminaron.

Además, hay que tener en cuenta que en agosto, la Fiscalía de Estado presentó una denuncia penal contra Mendoza para que cumpla lo dictaminado por la Justicia nacional. La demanda vuelve a denunciar la falta de acatamiento de la provincia al fallo del 2020.

En este caso añaden una nueva acusación: “Por la alteración deliberada de datos hidrológicos referidos a la evolución del caudal del río Atuel, con el objetivo de justificar el incumplimiento de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que obliga a garantizar un caudal hídrico ambiental permanente en el territorio pampeano”.