Expuso que tales manifestaciones son apenas adjetivos calificativos. Ni siquiera, sostuvo, puede decirse que sean insultos. “No se trata de dichos humillantes, ni ridiculizantes; tampoco se refieren a cuestiones sensibles (por ej. edad, vejez, sexualidad, intimidad, creencias, posiciones políticas o religiosas o sus hábitos, etc.) sin que alcance la mera afirmación dogmática de afectación a la reputación y el honor para tener como ocurrido el delito de injuria”, dijo.

Pero el STJ le dijo que no, más que nada por una cuestión formal. “Lo expuesto, no solo deja entrever que se reeditaron en lo sustancial los agravios ya introducidos ante el TIP, sino que no se logró componer una cuestión que demuestre su significación constitucional o jurídica en materia de aplicación del tipo del art. 110 del CP, que habilite la procedencia de esta vía extraordinaria”, argumentaron.